Sinn uberalles! Sinn est le meilleur! 

Le texte de Sinn est comme à l'accoutumée remarquable. 

La logique y règne en maitre. Il démystifie les propositions de Soros comme il se doit c'est à dire en montrant que les eurobonds sont la solution des kleptos , debtocrates qui veulent faire leur plein sur le dos des peuples. 

Il trace l'articulation entre la crise financière et les problèmes économiques sous-jacents comme la sous compétitivité des pays du sud et de la France. Car l'essentiel est là. Faire l'économie d'une restructuration économique ne permet que de gagner du temps, les problèmes restent intacts, mieux ils s'enracinent , et Sinn le montre bien. 

Il nous fournit le chiffre colossal déjà consenti :  1,2 trillions ont été consentis à ce jour. 

Là ou Sinn est faible, c'est lorsqu'il aborde la politique. Il ne considère pas que les demandes des eurosceptiques doivent être prises en compte, il faut les balayer, il faut faire contre elles, contre la volonté, finalement, des peuples. Cela le conduit à prendre ses désirs pour des réalités :  Le redressement par l'austérité et la dévaluation interne sont possibles. Il néglige la politique et donc le social, ce qui est une faiblesse considérable. 

De la même façon , il écarte la possibilité que l'Allemagne sorte de l'euro, non en se situant au niveau économique , mais en se situant au niveau de la politique étrangère, la frontière avec la France, C'est une pirouette! Ce n'est pas parce que le mythe de la réconciliation forcée entre la France et l'Allemagne a la vie dure qu'il faut y souscrire. Le peuple Français ne se rapproche pas du peuple Allemand, il s'en écarte , mieux , l'animosité se développe des deux cotés du Rhin. L'euro forcé, l'euro à tout prix, dresse les peuples les uns contre les autres , il ne les rapproche pas. Donc l'argument de Sinn ne résiste pas à l'analyse. 

Il y a une voie que Sinn n'a pas encore explorée dans ses réflexions, c'est celle de la restructuration européenne concertée des dettes et des créances. [...]